AM Noticias | Megalópolis

VIDEOS: "Tren Insurgente". Tres presidentes, tres gobernadores en el EdoMéx, 12 contratos distintos. Más de 12 años para construir 57.7 Km de trayecto. Costo final de entre 110 mil y 140 mil millones de pesos. Estos y otros señalamientos a la obra

Detalles
Category: Megalópolis
Publicado: 03 Febrero 2026
Escrito por Redacción

cal.jpg

El Tren Interurbano México-Toluca "El Insurgente", que conecta la estación Observatorio en la Ciudad de México con Zinacantepec en el Estado de México a lo largo de 57.7 km, ha sido objeto de numerosas críticas y cuestionamientos desde su concepción. Iniciado en 2014 durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, el proyecto acumuló retrasos significativos, interrupciones por conflictos sociales y técnicos, y un sobrecosto masivo, culminando en su operación completa el 3 de febrero de 2026.

A continuación, detallo las principales críticas relacionadas con el tiempo de construcción, las interrupciones y los costos, basadas en reportes de medios y auditorías oficiales.

Tiempo de construcción y retrasos

El proyecto se anunció en 2012 con una fecha de conclusión prevista para diciembre de 2017 o marzo de 2018, pero tardó más de 12 años en completarse, lo que lo ha llevado a ser calificado como "el tren más lento del mundo" por especialistas.

Los retrasos acumularon al menos seis años, con inauguraciones parciales en 2023 (Zinacantepec-Lerma), 2024 (hasta Santa Fe) y finalmente 2026 (hasta Observatorio).

Críticos señalan que pasó por tres presidentes (Peña Nieto, López Obrador y Sheinbaum) y tres gobernadores del Edomex, lo que refleja una falta de continuidad y planeación deficiente.

En redes, usuarios destacan que se dividió en 12 contratos con empresas distintas, lo que prolongó el proceso innecesariamente.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) identificó fallas en la planeación inicial, como no consultar a comunidades afectadas, lo que generó suspensiones recurrentes.

Interrupciones y conflictos

Las interrupciones han sido un punto central de las críticas, derivadas principalmente de conflictos sociales, ambientales y técnicos. Desde el inicio, hubo protestas de comuneros y vecinos por la liberación de vías, exigiendo indemnizaciones justas, lo que requirió más de 3 mil millones de pesos adicionales y generó juicios que detuvieron obras en múltiples ocasiones.

En zonas como Santa Fe-Observatorio, inconformidades vecinales suspendieron trabajos de mitigación urbana y electromecánicos hasta 2025, a pesar de demandas por mayor seguridad y movilidad.

Otros factores incluyen daños ecológicos, complejidades técnicas como perforaciones en terrenos difíciles (e.g., el túnel en la zona montañosa), y acusaciones de corrupción durante la administración pasada, con desvíos de fondos y pagos injustificados.

La ASF reportó irregularidades por 5,600 millones de pesos en mala gestión y corrupción no aclarada. I

ncidentes como la caída de una dovela en enero de 2024 en Observatorio destacan problemas de supervisión y seguridad durante la construcción.

Costos y sobrecostos

Uno de los cuestionamientos más fuertes es el sobrecosto, que triplicó o cuadruplicó el presupuesto original.

Inicialmente estimado en 38-39 mil millones de pesos, el costo final superó los 110-123 mil millones (algunos reportes lo elevan a 140 mil millones), representando un incremento del 186% al 250%.

Críticos como Animal Político y Milenio atribuyen esto a mala planeación, inflación de contratos y corrupción, con pagos excesivos durante los sexenios de Peña Nieto (68 mil millones) y López Obrador (41-53 mil millones adicionales).

En X, se menciona que el proyecto es un "fracaso" por su rentabilidad baja, con dudas sobre cuánto tiempo tomará recuperar la inversión dada la capacidad diaria de 140-230 mil pasajeros.

Además, se suman 42 mil millones para mantenimiento futuro, elevando el impacto económico total.

A pesar de estos cuestionamientos, el tren representa un avance en movilidad para el Valle de México, reduciendo tiempos de traslado de hasta 2 horas en auto a 39 minutos.

Sin embargo, persisten demandas por certificaciones internacionales de seguridad y transparencia en la gestión.

Imagen: X : @SICTmx / Información: Grok